掠夺性期刊上发表的发表文章，60%从未被引用过

2021-10-13 17:03:27 来源:

一项系统性显示，登载在掠夺性人文学科期刊上的文章很少能引起人类学家们的注意，被提到的单次也远远低于知名撰写物。掠夺性人文学科期刊是指那些向写作者收取高额文章处理费，但不提供预想的撰写维修服务（如同在行评审委员会或其他质量检查）的人文学科期刊。研究者职员和撰写商直到现在之前担心[1]，这些不应显然会让早先的研究者文献资料泛滥，从而对人文学科环境造成损害。但是，12月21日登载的一项系统性[2]明确指造出了，在掠夺性人文学科期刊上登载的文章“在人类学家中的年龄层非常极小”，因此对现代科学几乎从未影响。研究者职员挑选了250种掠夺性人文学科期刊，从中的各挑选造出一份登载于2014年的文章，然后排序造出每书评登载五年后的被提到的单次。大约60%的文章根本从未被提到，38%的文章被提到了10次。只有不到3%的文章被提到将近10次，从未一书评被提到将近32次。写作者还随机系统性了Scopus数据库收录的2014年登载在广为人知人文学科期刊上的1000篇撰文。相比之下，这些撰文的大约提到单次约为18次，只有9%的文章未被提到。本研究者的合着者Bo-Christer Bjork知道，对掠夺性人文学科期刊撰文的提到不足显然明确指造出了这些撰写物造成的危害显然被夸大了。“如果人们不提到，就知道明他们显然就从未读过那些撰文，那么这些撰文对其他人的研究者影响就会很小。”新开借助撰写商Hindawi的Matt Hodgkinson知道，这个结果并不令人惊讶，从未多少人类学家认为掠夺性的人文学科期刊文章被高度提到了，但他还知道，这项研究者的范围很小。他知道：“难以实现掠夺性人文学科期刊上撰文数量，250篇的样本量是较高的。”每年都有成千上万的文章登载在掠夺性人文学科期刊上。例如，在2015年的一项研究者[3]找到，这类人文学科期刊的文章登载量从2010年的5.3万篇增大到了2014年的约42万篇。Bjork承认，本研究者只关注了一小部分文章，因为手动计算提到单次的简便流程约束了花销。但他认为250人的样本量不太显然足够大，可以对研究者结论抱有期望。Hodgkinson强调，尽管有这些找到，掠夺性人文学科期刊无论如何对现代科学性和人文学科撰写构成威胁。他们冒充研究者职员和管理机构退款，不排斥有缺陷的文章，破坏合法的新开借助人文学科期刊的声誉。参考文献资料：1.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y2.https：//arxiv.org/abs/1912.102283.BMC Med. 13， 230 (2015).